Para entender las instituciones que han dado origen a las diferentes variedades de capitalismo, debemos saber dónde se originan, cómo se han mantenido y cuáles son los cambios que han sufrido en el tiempo. Cabe preguntarse: ¿por qué diferentes países siguieron similares o diferentes trayectorias en términos de formación histórica?
En este contexto surge la pregunta de por qué las naciones no logran prosperar, pues Estados Unidos y Canadá son ricos en comparación con América Latina.
La primera es la hipótesis geográfica, que sostiene que las diferencias económicas se explican por la ubicación. Muchos países pobres se encuentran en zonas tropicales, mientras que las naciones ricas se ubican en climas templados.
Sin embargo, esta idea se debilita al observar casos como Singapur, Malasia o Botsuana, que han logrado un desarrollo significativo. Si bien el clima puede ofrecer ventajas, no explica por sí solo las diferencias de desarrollo.
China es más próspera que otras partes de Asia y también que Australia y Nueva Zelanda. La gran desigualdad en el mundo moderno surgió en el siglo XIX y se originó en la difusión de la tecnología industrial y en la manufactura productiva. Estados Unidos se volvió más próspero porque adoptó los avances de la Revolución Industrial.
La segunda es la hipótesis cultural. El sociólogo alemán Max Weber argumentaba que la Reforma protestante y su ética facilitaron el surgimiento de la sociedad industrial en Europa occidental. En cambio, América Latina fue heredera de los españoles y de su «cultura del mañana». Muchos sostienen que la cultura china y los valores plasmados en el pensamiento de Confucio posibilitaron el crecimiento económico en esa región. En general, los factores culturales producen cambios graduales, pero no pueden explicar por sí solos el crecimiento y desarrollo económico del este de Asia y de China.
La tercera hipótesis es la del desconocimiento. La desigualdad existe porque no se conocen las reglas para convertir a países pobres en ricos. Una economía de mercado es una abstracción que presenta fallas. Lo importante es estimular los verdaderos incentivos para la conducta, y para ello se necesitan políticas específicas.
En América Latina, la herencia colonial instauró instituciones económicas y políticas en las que sus gobernantes, sobre la base de una economía de corte extractivo, buscaban su propio beneficio. Tal situación de base podría haber servido para otro tipo de desarrollo. En las instituciones de corte extractivo se puede dar algún tipo de crecimiento, pero este no es sostenible en el tiempo. El crecimiento económico y la prosperidad están asociados con instituciones políticas y económicas inclusivas.
