• 4 minutos de lectura
Donald Trump expresó su profunda decepción tras el fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que rechazó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) le permita imponer aranceles de manera autónoma. En una conferencia desde Washington, el presidente señaló que la decisión judicial representa un traspié para el país, y anunció que tomará medidas inmediatas para contrarrestar el dictamen.
El Supremo, compuesto mayoritariamente por jueces conservadores, resolvió por seis votos contra tres en contra de la interpretación de la Casa Blanca, que justificaba los aranceles introducidos tras el llamado ‘Día de la Liberación’ de abril utilizando la IEEPA. Trump cuestionó duramente a los magistrados que apoyaron el fallo, llamándolos «antipatriotas», y advirtió que usará otras normativas para imponer un arancel global del 10%.
Críticas al Tribunal y Promesas de Nuevas Medidas
El mandatario tildó a los jueces a favor de la resolución como una «desgracia para Estados Unidos», acusándolos de ceder ante «demócratas radicales», «RINOs» (republicanos solo de nombre) e «intereses extranjeros». A la vez, felicitó a los tres magistrados que votaron en consonancia con sus planteamientos y los calificó como defensores de la fortaleza nacional.
De acuerdo con Trump, quienes apoyaron la decisión judicial «están en contra de todo lo que hace que Estados Unidos sea fuerte, saludable y grande de nuevo». Profundizó diciendo: «En mi opinión, el tribunal se ha dejado influir por intereses extranjeros y por un movimiento político mucho más pequeño de lo que la gente podría pensar».
Anuncio de un Nuevo Arancel Global
Trump adelantó que firmará de inmediato una orden ejecutiva basada en la Sección 122, que habilitará un arancel global del 10% a implementarse en los próximos tres días. Sin embargo, esta nueva medida solo podrá mantenerse durante un máximo de 150 días, salvo que el Congreso la prorrogue.
Además, Trump comunicó que comenzarán investigaciones, bajo la Sección 301, contra lo que describió como «prácticas comerciales injustas» de empresas y estados extranjeros. Estos trabajos tendrían la meta de instaurar aranceles permanentes si existen infracciones demostradas.
Alcance Legal y Consecuencias Directas
La decisión del Supremo habilita la posibilidad de reclamos legales por parte de miles de compañías que resultaron afectadas por el incremento de las importaciones. Trump anticipó que el gobierno federal podría enfrentarse a procesos judiciales durante al menos cinco años a raíz de esta controversia.
El fallo representa la mayor derrota judicial para Trump desde su regreso a la presidencia. El Supremo aclaró que «la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles» y respaldó la sentencia del tribunal de primera instancia, la cual estableció que el presidente excedió su autoridad al recurrir a dicha ley de 1977.
El pronunciamiento sostiene que la Casa Blanca debe presentar «una autorización clara del Congreso» para ejercer facultades extraordinarias relacionadas con aranceles, y enfatiza que la regulación de importaciones contemplada en la IEEPA no se traduce en la potestad de establecer gravámenes.
Contexto de la Controversia
A principios de 2025, Trump anunció un paquete de aranceles fundamentado en la IEEPA, el cual fue impugnado por varios estados y empresas dentro de Estados Unidos, quienes argumentaron que el presidente se extralimitó al usar órdenes ejecutivas para estos fines. Esta legislación solo permite al presidente regular o prohibir transacciones internacionales en casos de emergencia nacional, pero no ha sido utilizada previamente para imponer aranceles unilaterales ni ilimitados.
El Supremo escuchó los alegatos de la administración en noviembre de 2025, así como los de un tribunal federal que había fallado previamente en contra del uso de la IEEPA por parte de Trump. El presidente advirtió en su momento que una resolución contraria forzaría al gobierno a reintegrar «miles de millones de dólares» en aranceles cobrados.
